兩會推動"雙超"入刑 多方表示勢在必行

"雙超"入刑 多方表示勢在必行

　　貨車超限超載運輸行為，不僅直接加重對公路、橋梁的損害，更成為引發(fā)嚴(yán)重交通事故的罪魁禍?zhǔn)?。早?012年，《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》就提出，要“研究推動將客貨運車輛嚴(yán)重超速、超員、超限超載等行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任”?？蛙噰?yán)重超員行為早已被納入刑事打擊范圍，而貨車超限超載違法運輸行為，多年來雖經(jīng)各方廣泛呼吁，時至今日，仍沒被納入刑事處罰范圍。貨車超限超載違法運輸行為該不該入刑、能不能入刑，本報特別邀請了法律專家進行討論。

　　入刑勢在必行 李燕霞

　　國家一直非常重視貨運超限超載問題的治理，也取得了相應(yīng)效果，但并未從根本上遏制超限超載運輸現(xiàn)象。2012年出臺的《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》提出，要“研究推動將客貨運車輛嚴(yán)重超速、超員、超限超載等行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任”。2014年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實施公路安全生命防護工程的意見》提出，“加大對超限超載違法運輸車輛駕駛?cè)?、車輛所有人、運營管理者及貨物托運人的處罰，研究推動將車輛超限超載違法運輸行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究有關(guān)人員刑事責(zé)任”。

　　違法超限超載危害巨大

　　國家層面致力于推動將車輛超限超載違法運輸行為入刑，主要是鑒于其明顯的社會危害性。

　　一是危害道路橋梁安全。通常使用壽命15年的公路，由于長期受到超限超載貨車碾壓，一般5年就要大修，8年就得重新改造，造成巨大經(jīng)濟損失。此外，由于超限超載車輛的載質(zhì)量超過公路和橋梁的實際承受荷載，致使公路橋梁加速損壞，甚至導(dǎo)致個別橋梁垮塌、斷裂。

　　二是導(dǎo)致道路交通事故多發(fā)。貨車超限超載運輸，大大增加了其他使用者的行車安全風(fēng)險系數(shù)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，70%的道路交通安全事故由車輛超限超載引發(fā)，50%的群死群傷性重、特大道路交通事故與超限超載運輸有直接關(guān)系。

　　三是擾亂運輸市場秩序。公路貨運行業(yè)門檻較低，市場競爭激烈，部分承運人為爭搶貨源競相壓價，通過惡意超限超載來保證運輸利潤，將其在運輸經(jīng)營中的損失轉(zhuǎn)嫁到公路這一公共設(shè)施上。據(jù)統(tǒng)計，與2000年比，2014年全國居民消費價格上漲了39.8%，而公路運價僅由0.30元/噸公里上漲為0.32元/噸公里，漲幅6.7%，形成了超限率越高其運價越低，運價越低又進一步抬高超限率的惡性循環(huán)。

　　推動超限超載入刑 勢在必行

　　盡管超限超載運輸行為的社會危害巨大，但由于現(xiàn)有依法處罰的力度不夠，很難對其形成震懾和遏制作用。

　　關(guān)于“超載”，《道路交通安全法》第48條規(guī)定：機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載;載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第54條規(guī)定：機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的載質(zhì)量，裝載長度、寬度不得超出車廂。

　　關(guān)于“超限”，《公路法》第50條規(guī)定：超過公路、公路橋梁、公路隧道或者汽車渡船的限載、限高、限寬、限長標(biāo)準(zhǔn)的車輛，不得在有限定標(biāo)準(zhǔn)的公路、公路橋梁上或者公路隧道內(nèi)行駛，不得使用汽車渡船。超過公路或者公路橋梁限載標(biāo)準(zhǔn)確需行駛的，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門批準(zhǔn)，并按要求采取有效防護措施;運載不可解體的超限物品的，應(yīng)當(dāng)按照指定的時間、路線、時速行駛，并懸掛明顯標(biāo)志。《公路安全保護條例》第30條規(guī)定：車輛的外廓尺寸、軸荷和總質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)車輛外廓尺寸、軸荷、質(zhì)量限值等機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的不得生產(chǎn)、銷售。

　　根據(jù)《道路交通安全法》第92條，公安交管部門對在道路運輸中的客、貨超載運輸行為有權(quán)處200元以上至2000元以下的罰款，視情形可相應(yīng)扣分、吊銷駕駛執(zhí)照等?！豆钒踩Ｗo條例》第64條、66條規(guī)定，對貨運超載行為可以處3萬元以下的罰款，并可根據(jù)具體情形，由道路運輸管理機構(gòu)吊銷車輛營運證、責(zé)令停止從事營業(yè)性運輸、責(zé)令停業(yè)整頓和吊銷其道路運輸經(jīng)營許可證等?！缎谭ā返?33條規(guī)定，違反交通管理法規(guī)后，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果的，以交通肇事罪或危險駕駛罪追究法律責(zé)任。按照上述規(guī)定，對于尚未造成嚴(yán)重后果的超限超載運輸行為，無法追究刑責(zé)，這就可能造成一種現(xiàn)象：明明該行為存在重大交通事故風(fēng)險隱患，受到的卻可能只是一般的經(jīng)濟或行政處罰。這樣的處罰無疑不符合常態(tài)，必然會因為違法成本低，使得行為人不惜冒險重復(fù)同樣的違法行為。

　　推動超限超載入刑，從法律視角看，提高其違法成本，有利于提高運輸服務(wù)提供者的守法自覺性;從社會視角看，可減少交通事故的發(fā)生、保護道路交通基礎(chǔ)設(shè)施、維護道路運輸市場秩序，從而降低道路運輸市場的負(fù)外部性，有利于經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展;從道路基礎(chǔ)設(shè)施運營維護角度看，可最大限度減少甚至杜絕超限超載運輸行為，有利于保護道路基礎(chǔ)設(shè)施;從提高道路交通效率角度看，有利于保障道路暢通及其他使用者的安全，提高社會人員及物資的流動效率。

　　當(dāng)然，在研究推動貨車超限超載運輸入刑的同時，還必須規(guī)范運營市場，為運輸經(jīng)營者提供一個健康的運營環(huán)境，只有通過經(jīng)濟、法律技術(shù)等治理手段綜合施策，才能從根本上杜絕超限超載違法運輸行為的發(fā)生。

　　[page]該入什么刑 翁堅超

　　對于超限超載運輸?shù)奈：π?，很多人容易忽略一點，即對交通行政執(zhí)法人員的危害。2016年，有媒體報道：“近年來，河南省因超限車輛惡性闖崗造成9名治超執(zhí)法人員犧牲、100多人受傷。”這種情況在其他省、市也有存在。多年來的治超實踐說明，單純依靠行政執(zhí)法方式很難遏制嚴(yán)重超限超載違法運輸行為，迫切需要刑事手段“出場”。

　　值得注意的是，2014年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實施公路安全生命防護工程的意見》中明確指出，要加大對超限超載違法運輸車輛駕駛?cè)?、車輛所有人、運營管理者及貨物托運人的處罰，研究推動將車輛超限超載違法運輸行為列入以危險方法危害公共安全行為，追究有關(guān)人員刑事責(zé)任。可以說，該文件為超限超載入刑創(chuàng)造了比較好的政策環(huán)境。

　　不過，有人認(rèn)為，根據(jù)該文件的規(guī)定，如果將車輛超限超載違法運輸行為入刑，必須入“以危險方法危害公共安全罪”，筆者以為，這樣的理解不準(zhǔn)確。因為該文件只是提出，研究推動將車輛超限超載違法運輸行為列入“以危險方法危害公共安全行為”，并不是將其列入“以危險方法危害公共安全罪”。因此，究竟入何種罪，還需要在“研究推動”過程中進一步明確。

　　筆者以為，將車輛超限超載違法運輸行為列入危險駕駛罪更適當(dāng)，主要理由有二：

　　其一，以危險方法危害公共安全罪是一個兜底條款罪，不需要特別立法明確。當(dāng)《刑法》中其他條款不適合時，仍然可以使用以危險方法危害公共安全罪來追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。2014年9月16日，浙江省溫州市永嘉縣路政、運管、交警三部門聯(lián)合治超，其間，楊某駕駛一輛嚴(yán)重超限大貨車沖卡拒檢。沖卡逃跑超限車輛到達(dá)設(shè)卡攔截區(qū)域時，由于剎車不及時，撞上被堵車輛，致3人死亡，一些車輛毀損。事故發(fā)生后，貨車司機楊某就是以危險方法危害公共安全罪被判處無期徒刑。可見，如果要“以危險方法危害公共安全罪”判處超限車輛司機刑事責(zé)任，不需要修改《刑法》就可以直接執(zhí)行。但是，畢竟以危險方法危害公共安全罪是一種重罪，法院在適用時比較慎重，輕易不會啟用。因此，超限入刑不宜適用此罪。

　　其二，客運超載已經(jīng)列入危險駕駛罪打擊范疇，與此相對應(yīng)的貨車嚴(yán)重超限超載運輸行為，也應(yīng)該列入危險駕駛罪打擊范疇。當(dāng)然，對于超限超載入刑問題，必須深入加以研究，不可以泛刑事主義，畢竟，刑事處罰是一件極其嚴(yán)肅的事，不可過分?jǐn)U大打擊面。

　　筆者以為，只可對嚴(yán)重超限超載違法運輸行為追究刑事責(zé)任，而不可對一般的超限超載違法運輸行為予以刑事處罰。在《刑法》上應(yīng)該追究責(zé)任的，只應(yīng)該是可以分開運輸?shù)呢浳飳?dǎo)致的超重類超限運輸，即對于超高、超寬、超長以及不可解體型超重引起的超限，不應(yīng)該列入刑事追究范疇。這是因為超重類的超限運輸更容易直接導(dǎo)致路橋損壞并具有更大的社會危害性，而超高、超寬、超長以及不可解體型超重引起的超限運輸，如不對其采取特殊措施，往往也無法運輸。

　　入刑的關(guān)鍵是要明確定罪標(biāo)準(zhǔn)。從貨運的特點看，應(yīng)當(dāng)以路、橋、隧道技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為“超限”定罪的標(biāo)準(zhǔn)，以車輛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)裝載作為“超載”定罪的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)出臺具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為司法部門出臺定罪立案標(biāo)準(zhǔn)提供技術(shù)依據(jù)，為修改《刑法》提供技術(shù)支撐。對于一般性的超限超載違法運輸行為，還是應(yīng)該將其列入行政執(zhí)法的范疇予以打擊，不宜將其全部列入刑事打擊范疇。此外，從導(dǎo)致嚴(yán)重超限超載的原因分析，除了駕駛員之外，如果涉及車輛生產(chǎn)及改裝企業(yè)、貨主、車主等不同對象，應(yīng)根據(jù)具體情況分類認(rèn)定，一并納入刑事處罰范圍。

　　[page]分類處理不同情況 張柱庭

　　超限超載運輸產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，有的是車輛生產(chǎn)銷售本身就不合格，有的是非法改裝，有的是貨主要求超限超載，在此情況下，只確定駕駛員構(gòu)成犯罪，不確定源頭犯罪的罪名，有人認(rèn)為不公平。

　　因此，應(yīng)認(rèn)真分析《刑法》條文，分類處理不同情況。根據(jù)現(xiàn)有《刑法》，如果是制造、銷售不合格車輛造成的貨運超限超載，可定生產(chǎn)銷售商“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”或“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪”;如果是改裝車輛造成的貨運超限超載，可定改裝人“破壞交通工具罪”;駕駛員在道路上因貨運超限超載行駛發(fā)生交通事故構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)定交通肇事罪。應(yīng)當(dāng)爭取用現(xiàn)有罪名解決一部分問題。筆者認(rèn)為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺定罪立案標(biāo)準(zhǔn)即可，即積極推動《最高人民檢察院、公安部關(guān)于違法貨運超限超載行駛道路刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的出臺?！缎谭ā番F(xiàn)有罪名無法解決的問題，應(yīng)爭取修改《刑法》。駕駛員駕駛貨車在道路上行駛未發(fā)生事故，但構(gòu)成嚴(yán)重貨運超限超載違法運輸行為，建議爭取將其列入“危險駕駛罪”中。

　　此外，超限超載入刑，超多少定罪，是以路、橋、隧道技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，還是以車輛本身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為定罪標(biāo)準(zhǔn)?行政違法與刑事犯罪的界限如何確定，即“嚴(yán)重超限超載”的技術(shù)指標(biāo)如何確定?需要明確標(biāo)準(zhǔn)。

　　[page]統(tǒng)一執(zhí)法是前提 顧大松

　　貨運車輛的超限超載一直是個老大難問題，如全國人大常委會進行相關(guān)詢問時就指出，2006年至2015年，在貨車肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占60%。因此，超限超載入刑，追究有關(guān)人員刑責(zé)，有利于提高違法成本，形成強大震懾，為多年的治超困局尋解。

　　但是，多年的治超困局并不僅僅是因為缺乏刑罰手段，其癥結(jié)在于執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此，應(yīng)當(dāng)對癥下藥，并以此為前提討論入刑問題。

　　自2004年5月1日起，由交通部牽頭的多部委聯(lián)合治理超限超載行動，明確了超限超載標(biāo)準(zhǔn)。時隔12年，2016年9月21日，交通運輸部等五部委再次聯(lián)合治理超限超載，又一次明確分工，并將超限超載標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。但是，由于針對超限超載的法律法規(guī)依據(jù)既包括《道路交通安全法》《公路法》，又包括《道路運輸管理條例》，還有城市管理方面的法規(guī)，在多個執(zhí)法主體中不僅有公安、交通與城管，在交通中還有路政、運政的區(qū)別，甚至包括獨立的以自己名義行使職權(quán)的超限治理機構(gòu)，處罰依據(jù)與處罰方式也各有千秋，導(dǎo)致國家層面有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與聯(lián)合行動，在地方還是各自為政，影響到超限超載治理的效果。因此，從上到下執(zhí)法統(tǒng)一是超限超載治理的關(guān)鍵。

　　從去年9月21日開始的全國新一輪聯(lián)合治超行動，剛過去半年，其效果仍待觀察。超限超載違法運輸如能“入刑”，行使刑事偵查權(quán)的是公安機關(guān)。新一輪聯(lián)合治超，明確實行“一超四罰”，在主要的處罰形式方面實行了統(tǒng)一執(zhí)法主體與標(biāo)準(zhǔn)，超限超載車輛由公安交通管理部門依據(jù)公路管理機構(gòu)開具的稱重和卸載單，依法進行罰款、記分。因此，通過“入刑”方式將重任交給公安機關(guān)，不如在行政執(zhí)法層面認(rèn)真落實統(tǒng)一執(zhí)法。