中美輪胎特保案中國敗訴

　　世界貿(mào)易組織(WTO)上訴機(jī)構(gòu)9月5日駁回中國所有上訴，認(rèn)為美國對(duì)從中國進(jìn)口的輪胎采取的過渡性特保措施并未違反該組織規(guī)則。

　　在去年12月時(shí)WTO仲裁委員會(huì)裁定美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)關(guān)于“在2004至2008年間中國進(jìn)口輪胎數(shù)量迅速增加導(dǎo)致輪胎行業(yè)受到?jīng)_擊”說法成立。對(duì)此裁決中方表示不服，并隨后提起上訴。

　　“我們沒有發(fā)現(xiàn)該裁決內(nèi)美國和其在WTO承擔(dān)的責(zé)任有不符之處，”該上訴機(jī)構(gòu)在判決中說。

　　“這對(duì)美國和美國的制造業(yè)者來說是一次巨大勝利，”美國貿(mào)易代表柯克(Ron Kirk)說，“我們將繼續(xù)為美國的就業(yè)和商業(yè)爭取利益。”

　　上訴機(jī)構(gòu)稱支持仲裁委員會(huì)的觀點(diǎn)，也即贊同美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)認(rèn)定的中國輪胎大量進(jìn)口是美國國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)的下滑的重要原因，該機(jī)構(gòu)還同意仲裁委員會(huì)關(guān)于“中方無法成功證明美方不恰當(dāng)?shù)貙⑤喬ギa(chǎn)業(yè)下滑歸咎于中國”的看法。

　　去年底仲裁委員會(huì)表示，證明三年特保措施過度的舉證責(zé)任應(yīng)在中方，但中方并未提出足夠證據(jù);美方并無義務(wù)解釋為何特保措施需要持續(xù)三年，也無義務(wù)從定量角度說明進(jìn)口增加所造成的傷害以及區(qū)分此種傷害是否由其他因素所致。

　　一位美國律所熟悉國際法的律師向財(cái)新記者表示，WTO的裁決是用一個(gè)法律的程序產(chǎn)生出政治化的結(jié)果：“WTO整個(gè)流程兩段是政治的，但中間部分是嚴(yán)格遵循法律的。政治部分是指某一國提起訴訟，以及裁決結(jié)果出來之后另一國如何執(zhí)行。”

　　他認(rèn)為在上訴結(jié)束后兩國可能進(jìn)行漫長的談判，WTO的裁決更多是給了勝訴方政治優(yōu)勢，但具體對(duì)兩國及各自產(chǎn)業(yè)的影響還需看之后的談判結(jié)果。

　　美國鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)(USW)于2009年4月向ITC要求對(duì)從中國進(jìn)口的輪胎實(shí)行配額限制的特保措施。該委員會(huì)裁定對(duì)進(jìn)口的中國輪胎在三年內(nèi)分別實(shí)施高達(dá)55%、45%和 35%的特別關(guān)稅。9月11日，美國總統(tǒng)奧巴馬批準(zhǔn)ITC裁定，同意對(duì)從中國進(jìn)口的所有小轎車和輕型卡車輪胎實(shí)施為期三年的懲罰性關(guān)稅。

　　有美國媒體稱雖然向中國的進(jìn)口輪胎征收關(guān)稅有助于幫助本國的輪胎產(chǎn)業(yè)，但目前的市場環(huán)境使美國輪胎業(yè)的前景依然不樂觀。在最近的一個(gè)分析師電話會(huì)議上，輪胎企業(yè)Apollo Tyres Ltd預(yù)測由于汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度放緩，輪胎企業(yè)將受到影響，且面對(duì)外國產(chǎn)品的競爭美國輪胎將很難提高價(jià)格。